國(guó)際糧價(jià)為何跌回到了6年前？
不經(jīng)意間，國(guó)際糧食價(jià)格重新回到了2008年金融危機(jī)時(shí)的低點(diǎn)。小麥、玉米、大米、大豆的價(jià)格均從危機(jī)后反彈的高點(diǎn)下滑超過(guò)50%，大米的價(jià)格雖然跌幅不及50%，但是由于危機(jī)時(shí)反彈高點(diǎn)不夠，所以目前的絕對(duì)價(jià)格水平反而是大幅低于危機(jī)時(shí)的最低水平。以泰國(guó)大米（5%破碎率）為例，危機(jī)前價(jià)格最高沖到1000美元/噸以上，危機(jī)期間價(jià)格最低跌到470美元/噸，危機(jī)后最高反彈到620美元/噸，但是當(dāng)前已經(jīng)跌到375美元/噸（8月份數(shù)據(jù)），比危機(jī)期間的低點(diǎn)還要低20%。
當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)仍然低迷，但是主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)總量均已超過(guò)危機(jī)前的最高水平。與2008年相比，美國(guó)2014年GDP擴(kuò)張了7.5%，中國(guó)2014年GDP擴(kuò)張了80%，日本2014年GDP擴(kuò)張了1.6%，歐盟2014年GDP基本持平。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍然在擴(kuò)張，為什么糧食價(jià)格卻在下降？不少人認(rèn)為，“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”，不要說(shuō)經(jīng)濟(jì)仍在增長(zhǎng)，就是經(jīng)濟(jì)下滑，飯也不能不吃，有“剛需”在，按道理，糧價(jià)應(yīng)該是最堅(jiān)挺的，怎么反而跌得這么厲害呢？
持這種邏輯的人，把糧食需求和吃飯需求劃上等號(hào)，但顯然二者并不是一回事。許多糧食生產(chǎn)出來(lái)并沒(méi)有被人吃掉，而是被機(jī)器吃掉（工業(yè)需求），或者被牲畜吃掉（飼用需求），這些需求顯然不是剛需。
有人可能會(huì)說(shuō)，飼用需求是間接需求，最終是服務(wù)于人的肉禽蛋奶需求，還是可以算作“吃飯”需求。這其實(shí)有點(diǎn)勉強(qiáng)了。如果把肉禽蛋奶需求也算作吃飯需求，那么吃飯需求就不是那么“剛”了。因?yàn)�，不吃或者減少肉禽蛋奶的需求并不會(huì)對(duì)人體造成多大的傷害。印度人至今肉類消費(fèi)極少，不妨礙其民族繁衍至今并且日益昌盛。印度人多素食，固然有其文化風(fēng)俗習(xí)慣因素，但是收入低才是根本原因。印度的上層社會(huì)以及移民到歐美的印度人肉類攝入量遠(yuǎn)高于一般印度人就是典型的證明。中國(guó)人的肉類需求的大量增加也不過(guò)是十多年的事情，改革開(kāi)放前，普通人家一年難嘗肉味是很常見(jiàn)的事情。這也是收入變化后在飲食上表現(xiàn)出來(lái)的巨大差異。一種需求如果受收入變化影響很大，我們就說(shuō)這種需求很有彈性，而不能稱之為剛需了。
那么拋開(kāi)肉類需求，真正的吃飯需求是不是就不受收入影響、就很剛性了呢？稍微動(dòng)下腦筋，其實(shí)也根本不是這么回事，因?yàn)檠澭鼛Э偸强梢岳找焕盏�，人也不是每天都必須吃三餐的，牙縫里也是可以摳出錢來(lái)的。這是指一個(gè)人處于極端貧窮的狀態(tài)是可以壓縮自己的口糧消費(fèi)的，當(dāng)達(dá)到一定的收入程度，口糧消費(fèi)量就會(huì)保持穩(wěn)定了，不會(huì)因?yàn)槭杖朐黾踊蛳陆刀{(diào)整自己的口糧消費(fèi)。那么，到了這種收入水平，是不是就意味著吃飯需求就達(dá)到了剛需呢？還是不會(huì)。因?yàn)轱埩侩m然不會(huì)有變化，但是飯的內(nèi)容會(huì)有變化。同樣是每天半斤米，但是以前吃的是3塊錢一斤的，現(xiàn)在收入提高了，換成10塊錢一斤的了。大米總消費(fèi)沒(méi)有變，但是隨著收入的變化，其內(nèi)部品種的消費(fèi)比例發(fā)生了改變。
經(jīng)濟(jì)不景氣收入增長(zhǎng)緩慢時(shí)，高端大米需求會(huì)比中低端下滑更快，這意味著大米整體消費(fèi)價(jià)格的下降（需求由高端向中低端轉(zhuǎn)移的結(jié)果）。從量上看，大米的消費(fèi)量并沒(méi)有受到收入的影響，但是需求結(jié)構(gòu)受到了影響，進(jìn)而價(jià)格也受到影響。從宏觀上，我們就會(huì)看到因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不行大米價(jià)格下降，這個(gè)下降不是因?yàn)槿藗儨p少了大米的消費(fèi)，而是改變了大米的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。而這是發(fā)出“經(jīng)濟(jì)不行難道就不吃飯了嗎”質(zhì)疑的人所不能理解的。很多問(wèn)題，不沉下去關(guān)注細(xì)節(jié)，是難以得出正確結(jié)論的。
除了食用需求、工業(yè)需求和飼用需求，其實(shí)還有相當(dāng)一部分糧食被浪費(fèi)了，這些被浪費(fèi)丟棄浪費(fèi)的糧食也是消費(fèi)者掏錢購(gòu)買的，因此在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候仍然計(jì)入糧食需求。這些“浪費(fèi)”需求則與收入水平息息相關(guān)。整體來(lái)說(shuō)，人們收入水平越高，糧食浪費(fèi)現(xiàn)象越普遍。以前是掉在桌子上的一粒飯都會(huì)被撿起來(lái)吃掉，現(xiàn)在是大量吃不完的大魚大肉直接扔進(jìn)了垃圾桶。據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的2012年的數(shù)據(jù)，每年全世界有13億噸糧食被浪費(fèi)，其中的大部分來(lái)自于歐洲和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家。如果這些食品中有四分之一得以保留，就足以養(yǎng)活全世界目前約9億的饑餓人口。
浪費(fèi)糧食從道德上固然值得譴責(zé)，但是既然浪費(fèi)者掏了錢，那么“浪費(fèi)”本身也是其處理所購(gòu)買糧食的權(quán)利之一。沒(méi)有法律規(guī)定說(shuō)，一個(gè)人必須要吃完其所購(gòu)買的所有食品。糧食浪費(fèi)之所以集中在歐美，不是因?yàn)闅W美人天生愛(ài)浪費(fèi)，是因?yàn)闅W美人收入水平高，食品相對(duì)廉價(jià)，人們浪費(fèi)得起。這意味著糧食的“浪費(fèi)”需求是非常有彈性的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)下滑、人們收入下降時(shí)，糧食的浪費(fèi)現(xiàn)象首先會(huì)減少，這意味著糧食需求的下降，其他條件不變的情況下，糧價(jià)會(huì)下降。
以上啰里啰唆地講了這么多，是想說(shuō)明一個(gè)道理，那就是糧食需求并非剛性的，糧食和許多普通商品一樣，其需求受收入的影響很大。當(dāng)下次別人發(fā)出“經(jīng)濟(jì)不行難道就不吃飯了嗎”的疑問(wèn)時(shí)，你可以曉之以上述道理。但是，這個(gè)仍然不能破解本文開(kāi)頭提出的疑問(wèn)：經(jīng)濟(jì)總量在擴(kuò)張，為什么糧價(jià)反而不如6年前？經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張意味著社會(huì)收入水平相較于6年前是提高的，根據(jù)前面的邏輯，糧食需求也是高于6年前的，那么價(jià)格怎么反而下來(lái)了呢？
其實(shí)，很簡(jiǎn)單，6年來(lái)糧食需求上升了，但是糧食的供給也上升了，而且上升得比需求還要快。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)，2008-2014年，全球四大糧食作物（玉米、稻谷、小麥、大豆）2014年產(chǎn)量是2008年的1.18倍，6年累計(jì)總產(chǎn)量是161億噸，累計(jì)消費(fèi)量是158億噸，產(chǎn)仍然是大于需。
微信掃一掃，獲取更多專業(yè)信息
